DPP: Vázení cestující, máme vás za blbce
Prazský dopravní podnik hláseními v metru mate a klame cestující. Jen nevím, jestli schválne nebo kvuli neschopnosti. Jenze jsou tu i váznejsí veci – jezdilo dnes metro v rozporu s bezpecnostními predpisy?
Z mého drívejsího príspevku se dá vydedukovat, ze hlásení v metru mne stvou. Hlasatel podle me moc neumí mluvit a informace jsou spíse obtezující nez prínosné. Dnes (23. 6. 2008) se dopravnímu podniku hl. m. Prahy zase hlásit neco, co mne nastvalo. Na Ládví mi tesne ujelo metro, coz by mi nevadilo, protoze ráno jsou intervaly velmi krátké. Jenze v tu chvíli se ozvalo hlásení, ze kvuli problémum zabezpecovacího systému na úseku Letnany – Vltavská se prodluzují intervaly na 2 az 6 minut a na odstranení problému se pracuje. V tu chvíli jsem zalitoval, ze jsem to drívejsí metro nestihnul, ale jak jsem za chvíli zjistil, to bylo to nejmensí, co mne mohlo stvát.
Hlásení vypadalo, jako by ho hlásil dozorcí na Ládví. Protoze ale stejné hlásení zaznelo i na dalsích stanicích, bylo jasné, ze je nekým nahrané a distribuované do vsech postizených stanic. No, aspon to mohli nekoho nechat precíst. Nekoho, kdo umí artikulovat, aby tomu bylo trosku rozumet. A nekoho, kdo by to zvládnul anglicky i nemecky. Na trase C jezdí cizincu dost, a kdyz uz si Praha hraje na evropskou metropoli, mela by myslet i na návstevníky ze zahranicí, kterými se tak ráda chlubí.
Abych to zkrátil – jestli byl interval pod 10 minut, tak to bych se hodne divil. Z Ládví na Florenc mi to trvalo okolo pul hodiny.
Kdyby mi tohle nekdo na Ládví nebo aspon v Kobylisech rekl, tak bez nejmensích emocí vystoupím a pojedu dolu tramvají. Technika selhává, s tím se umím vyrovnat, ale vadí mi, ze ze me nekdo delá blbce a nenechá mne rozhodnout se, jak pojedu.
Selhalo zabezpecení a scénáre pro tento prípad?
Zpozdení, lzivé hlásení a dlouhá cesta na Florenc je ale to poslední, co mi vadilo. DPP hlásil, ze selhal zabezpecovací systém, cemuz jsem se usklíbnul. Samo hlásení by jiste vyhnalo samo o sobe útlocitné povahy z podzemí do prazských ulic. Jenze ten systém, který DPP nazývá zabezpecovacím, neresí pozáry v metru, které jsou nejnebezpecnejsím (nikoliv nejpravdepodobnejsím) rizikem. Zabezpecovací systém resí to, ze do sebe vlaky nemuzou narazit ze zadu (to ale pohlídá i pozorný ridic), ze v prípade nejaké poruchy dojedou vlaky do stanic a tam se zastaví a predevsím zajistuje prenos informací – tedy ze dispecink ví, kde má vlaky. Takze jsem se pousmál nad neobratnou formulací, která svedcí spís o amatérismu, ale neznamená to, jak jsme si ji mohli vylozit.
Pro prípad výpadku zabezpecovacího systému v metru by mel existovat pripravený a otestovaný scénár (manuál) resení. V zásade existuje nekolik modelových resení. V prípade, ze není znám duvod výpadku a hrozí nejaké riziko, potom je potreba provoz v metru zastavit a obnovit po vyresení problému. Protoze v opacném smeru jezdily vlaky víceméne normálne (alespon to tak vypadalo), tak zrejme nehrozilo riziko pozáru ani výpadku napájení v dusledku pretízení, takze se asi jezdit dalo. Anebo nekdo ignoroval potenciální rizika a hrozil se predevsím ekonomické ztráty z toho, ze by se na chvíli metro zastavilo.
Dalsí mozností je manuální signalizace. Pokud nehrozí pozár, potom je potreba zajistit, ze do sebe vlaky v tunelu nenarazí ze zadu. Strojvedoucí by to mel uhlídat, ale i tak vlak bude brzdit na dlouhé vzdálenosti, takze toto riziko nejde ignorovat. Stanice by mely být spojené nezávislým komunikacním systémem, takze teoreticky by vlak nemel ze stanice odjet do té doby, nez následující stanice neoznámí, ze z ní drívejsí vlak odjel. Provoz v metru se tím zpomalí, ale prakticky se vyloucí riziko, ze by do sebe vlaky mohly narazit. Dokud vlak ze stanice neodjede, tak z predchozí zádný nevyrazí a nemuzou se tak potkat. A pokud odjede a do dalsí nedojede, tak je jasné, ze zustal v tunelu, provoz se zastaví a zastavený vlak se zacne resit.
Prískoky vpred
Jenze v metru se delo neco úplne jiného. Tunely jsou evidentne rozdelené na nekolik tratových úseku. Takze kdyz vlak po notné chvíli cekání ve stanici vyrazil, pred kazdým tratovým úsekem zastavil a chvíli cekal. Zrejme na signál, ze má dalsí tratový úsek volný. Intervaly se tak dál prodluzovaly (na obratistích se zrejme musely hromadit vlaky…), ale navíc se snizovala bezpecnost. Kazdý vlak zastavený v tunelu totiz znamená riziko. Ne treba riziko pozáru, ale kdyby se z nejakého duvodu metro zastavilo (napr. pretízení napájecího okruhu ci cokoliv jiného, treba sebevrah v kolejisti), tak bude nutné cestující evakuovat. Coz treba v úseku mezi Kobylisy a Nádrazím Holesovice rozhodne nebude legrace. I z toho duvodu by vlaky podle predpisu nemely vyrázet ze stanice, pokud se nedá predpokládat, ze v porádku dojedou do dalsí.
Uprímne opravdu nechápu, proc DPP nepresel na manuální signalizaci a rízení provozu v metru. Dispeceri by na to meli být proskolení. Celá situace na mne pusobila dojmem, ze odpovedné osoby nepriznaly nadrízeným skutecný rozsah problému a snazili se zachovat provoz v metru bez ohledu na prípadná rizika. Co na tom, ze intervaly se brutálne prodlouzily, hlavne ze nedoslo k mimorádné události a nikdo jim nemohl vytýkat ekonomické ztráty. No, je to ukázka „zákaznického“ prístupu DPP. Neverím, ze v krizovém manuálu pro prípad výpadku ci poruchy zabezpecovacího systému je scénár, který jsem dnes zazil. Podle me tam jsou jen tri scénáre – prepnutí na zálozní systém (se kterým by se to, co popisuji, stát nemelo, pokud by fungoval), manuální rízení provozu a zastavení provozu.
Mimochodem, kazdá trasa metra pouzívá rozdílný zabezpecovací systém. Coz uz samo o sobe zvysuje náklady na provoz metra (tri systémy, tri skupiny odborníku, tri sklady náhradních komponent) a asi i stezuje celkové vylepsení celého systému.
Aktualizace – v DPP delají fakt amatéri
Nechci nijak zpochybnovat odbornost a profesionalitu tech, co se o technický provoz metra a zabezpecovacích systému starají. Ti jiste svoji práci delají dobre a to i presto, ze v prazském metru má kazdá linka vlastní, s dalsími linkami nekompatibilní zabezpecovací systém, coz údrzbu jen komplikuje a náklady na celý systém metra jen zvysuje. Ale ti, kdo odpovídají za komunikaci s cestujícími – tedy ti, kdo by se meli postarat o to, aby cestující – zákazníci – meli potrebné informace a nezacházelo se s nimi jako nesvéprávnými pacienty z Bohnic, jinak nez amatéry nazvat nelze.
Podle informací z
Metrowebu totiz doslo k poruse ve stanici Vltavská jiz v 7:49. Já jsem do metra prisel okolo deváté. V té dobe se tedy problém se zabezpecovacím systémem jiz pres hodinu trval, vlaky se hromadily, intervaly prodluzovaly, ale za celou dobu nikdo nebyl schopen informovat ve stanicích, které se krízí s tramvajovými linkami, ze do centra se dá dostat rychleji tramvají, ze budou cestující stát dlouho v tunelech a ze intervaly se rozhodne neprodluzují na 2 az 6 minut, ale na víc. No, zítra se ve fóru na Metrowebu mozná dozvím víc. Ale jedno si tipnu uz dnes – vlaky v tunelech nemely co delat, pokud zabezpecení nefungovalo, jak melo, ale nekdo nechtel riskovat ekonomické ztráty, tak je tam poslal, namísto jejich zaparkování a prodlouzení intervalu, ale s plynulým prujezdem tunelu…
Na tomto blogu nejsou a nebudou diskuse, protoze je tady proste nechci, i kvuli tomu, ze nemám cas mazat vulgární príspevky, reklamu a neustále zavádet nová opatrení proti spamovacím robotum. Pokud mi chcete napsat názor na mne nebo na príspevky na tomto blogu, potom k tomu vyuzijte e-mail (rostman na gmail.com). Jestli chcete s mými názory polemizovat, potom tak ucinte na svém blogu nebo kdekoliv jinde. Kdyz mi poslete e-mailem odkaz, rád si vás názor prectu a bude-li mi pripadat zajímavý, muzu sem pridat i odkaz. Jestli se vám to nelíbí, máte smulu – tohle je muj blog a pravidla si urcuji já.
Vsem slusným ctenárum dekuji za pochopení.
Prihlásit odber zpráv
